廈門網(wǎng)訊 據(jù)海峽導報報道（記者 呂寒偉 陳洋欽 房舒/文 吳曉平） 在世人知道廈門之前，鼓浪嶼早已蜚聲海內(nèi)外；民國年間，鼓浪嶼的文化教育和上海比肩；鼓浪嶼曾是世界上財富最密集的小島；從這里，一批又一批的音樂、文化名人走出去……

　　沒有找回迷失的鼓浪嶼，怎對得起“鼓浪嶼”這三個字？

　　昨天，文史專家、人大代表、政協(xié)委員、青年學者等積極發(fā)聲，深入剖析鼓浪嶼亂象時，一個聲音在傳遞：復興鼓浪嶼。

　　問部門 沒牽頭就不做嗎？

　　昨天，海峽導報報道面對鼓浪嶼亂象，有政府部門推諉扯皮。

　　市人大常委、民盟廈門市委副主任朱獎懷指出，有很多職能部門有同樣的觀念：我行政管理的對象，是經(jīng)過合法審批的企業(yè)和個體，因為他們辦手續(xù)，所以是我的行政管理對象。

　　“這里有一個大的誤區(qū)。”朱獎懷說，政府的職能部門，尤其是涉及市場的部門,除了微觀管理，比如進行審批、審核、報備以外，更重要的職能是對市場進行宏觀管理

　　當市場出現(xiàn)問題的時候，第一責任人就是政府的職能部門。比如，當食品安全出現(xiàn)問題，不是有經(jīng)過審批的商家才要接受處理，而沒有經(jīng)過審批的商家不需要接受處理。

　　他說，當市場上有可能出現(xiàn)有悖于現(xiàn)行法律法規(guī)的行為，政府相關(guān)職能部門必須履行職責，進行監(jiān)督檢查和執(zhí)法。

　　“怎么可以說要有人牽頭才能做，沒有人牽頭就不能做呢？”他說，“鼓浪嶼的問題，恰恰是這個問題。多個部門口徑一致，因為有管委會溝通協(xié)調(diào)，那他們怎么說我們就怎么配合。”

　　作比較 中山路有這么亂嗎？

　　同樣是人潮涌動，為什么中山路步行街沒有鼓浪嶼那么亂？是不是中山路上也是隨意占道擺攤？中山路要不要也限定人數(shù)？

　　這是一個值得思考的問題。

　　鼓浪嶼上的“二元體制”，去年海峽導報曾經(jīng)做過專門報道，并推動取消二元體制。市政協(xié)特邀研究員沈松寶再次強調(diào)，在當前治理過程中，思明區(qū)政府和鼓浪嶼管委會要如何配合，怎么抓，由誰牽頭，必須要給出一個明確的答案。

　　“二元體制”之下，政府職能部門沒有統(tǒng)一管理，執(zhí)行力差，互相推諉。相比之下，在體制機制順暢的中山路步行街就沒有出現(xiàn)這種情況。

　　“鼓浪嶼的龍頭路和中山路同樣是文明街，龍頭路創(chuàng)建文明街道創(chuàng)到哪里去了呢？”沈松寶一針見血地批評，“廈門一直引以為豪、最有影響的"門前三包"，為什么在鼓浪嶼上落實不了，這不是社區(qū)管理長期以來非常好的經(jīng)驗嗎？”

　　時間軸 10年巨變，兩個極端

　　2003年，鼓浪嶼煩。

　　2013年，鼓浪嶼煩。

　　兩種煩的“境界”不同，但結(jié)果一樣，大家都不滿意。

　　廈門社會科學院青年學者詹朝霞說，10年前，鼓浪嶼上沒有地方玩，游客不滿意；上島人數(shù)少、消費少，政府在著急。

　　島上居民也不滿意，因為從2003年開始，為了打造鼓浪嶼風景名勝區(qū)，與居民生活最相關(guān)的學校、醫(yī)院被遷出去，居民的“安全感”也隨之被趕走，人也跟著走了。

　　10年過去，鼓浪嶼旅游人數(shù)達到了1136萬人次，從一個極端走向另一個極端 人太多，臟亂差，占道擺攤多，“野導”橫行，假冒偽劣不絕等，大家更不滿意了。

　　詹朝霞剖析，追根溯源，當初把鼓浪嶼的“身份”定位為“風景名勝區(qū)”，一系列措施造成大量的原住民搬離，讓2003年-2007年的鼓浪嶼變成了一個空心島、貧民島，島上剩下老弱病殘，而外來人員急速增長，普通大學生在島上租房過渡等。

　　“把原住民遷出去，鼓浪嶼就是一個軀殼。”她說。

　　看本質(zhì) 關(guān)鍵是人的問題

　　幾天前，朱獎懷曾踏足鼓浪嶼。“看完后很傷心。”他說，鼓浪嶼的關(guān)鍵問題是人的問題，可以分為兩大問題。

　　第一，上島的游客的確太多了。

　　第二，鼓浪嶼的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題。他說，鼓浪嶼的戶籍人口在急劇減少，非戶籍人口在急劇增加，造成原住民正常生活受到影響，很多人的生活配套沒有正常進行，如學校、醫(yī)院、活動場所。

　　鼓浪嶼上占道擺攤嚴重，不少是外來人口在“經(jīng)營”。朱獎懷分析，由于鼓浪嶼的船票低廉，造成了大量外來人口涌入，一年無數(shù)次往返，帶來了臟亂差，一些人隨便翻進鼓浪嶼別墅，導致房子損毀非常嚴重。

　　對于人的問題，朱獎懷介紹，2年前他就曾提出要“階段性地解決"問題鼓浪嶼"”，建議限制上島人數(shù)，規(guī)范市場管理來限制“野導”生存空間，建議將鼓浪嶼全島納入景區(qū)范圍，并提高票價以增加鼓浪嶼的旅游收入等。

　　發(fā)深思 社區(qū)與旅游區(qū)一定矛盾？

　　鼓浪嶼到底是什么？

　　早在2007年，詹朝霞在成稿“鼓浪嶼戰(zhàn)略地位和發(fā)展策略”的碩士論文時就已經(jīng)找到，鼓浪嶼是一個人文社區(qū)。

　　她對比鼓浪嶼和張家界、武夷山的不同，張家界是世界自然遺產(chǎn)，武夷山是自然與文化雙遺產(chǎn)保護，后兩者為了保護山體可以把居住區(qū)外遷，但鼓浪嶼不同，它的魅力在于它是一個人文社區(qū)。

　　在詹朝霞看來，鼓浪嶼的人文社區(qū)和風景名勝區(qū)應(yīng)該是皮與毛的關(guān)系，人文社區(qū)是皮，風景名勝區(qū)是毛，皮之不存，毛將焉附？

　　但她沉痛地發(fā)現(xiàn)，在2007年以后，鼓浪嶼的發(fā)展之路，依然是朝著純風景名勝區(qū)去發(fā)展，以至于“鼓浪嶼風華絕代的時間點已經(jīng)過去了，覆水難收”。

　　了解越多，越懂得鼓浪嶼的珍貴。“現(xiàn)在的鼓浪嶼，是在被踐踏，被矮化、低化、庸俗化，被消費。”如今，住在鼓浪嶼上的詹朝霞，對鼓浪嶼的亂象更有“切膚之痛”。

　　對于鼓浪嶼的未來，詹朝霞思考：人文社區(qū)與風景名勝區(qū)二者是一定矛盾的嗎？可否相輔相成，和諧共生？

　　畫美景 還一個“美麗鼓浪嶼”

　　“如果再這樣糟蹋下去，鼓浪嶼完了，散伙了，大家也都完了。”昨天，鼓浪嶼申遺顧問彭一萬憂心忡忡。

　　他說的“大家”，既包括那些生于斯長于斯的老鼓浪嶼人、熱愛鼓浪嶼的廈門人、管理部門，也包括鼓浪嶼上的商家。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有人開始說鼓浪嶼不行了，說是吵鬧的鼓浪嶼，骯臟的鼓浪嶼。”他直言。

　　他提出，中國正在建設(shè)“美麗中國”，這是國人的夢想，廈門應(yīng)當還一個“美麗鼓浪嶼”，這也是“大家”所愿。

　　他描繪鼓浪嶼給予游客的美景，應(yīng)是如此：看著大海，吹著海風，品點海鮮，詩情畫意。這才是享受人生。

　　達成美景的必由之路，是要對鼓浪嶼的商業(yè)和文化布局進行統(tǒng)一規(guī)劃，全面考慮游客要在哪里吃飯，在哪里喝茶，劃定區(qū)域進行文化展示，讓游客聽到音樂，看到圖畫，看到精美的藝術(shù)，而不是“煙霧騰騰，一邊走一邊咬東西”。

　　寫箴言 護其貌、美其顏 揚其蘊、筑其魂

　　對于治理鼓浪嶼，沈松寶給出了12字箴言：護其貌、美其顏、揚其蘊、筑其魂。

　　他說，鼓浪嶼的治理，應(yīng)該要發(fā)揮出特有的“鼓浪嶼智慧”，滲透到鼓浪嶼的改造、保護和發(fā)展中去，上升為廈門這座城市管理的“城市意志”。

　　“我們鼓浪嶼，不與人比高樓、比規(guī)模、比洋氣 （如現(xiàn)代化的玻璃幕墻），而是比特色、比精致、比文氣。”他說，這種理念一定要形成普遍共識，納入廈門市島內(nèi)外一體化的建設(shè)之中。

　　沈松寶提到一個令人激動的詞匯：復興鼓浪嶼。現(xiàn)有的鼓浪嶼正在遭受建筑破壞、文化破壞，令人心碎，這是鼓浪嶼在改革開放以后面臨轉(zhuǎn)變時碰到的難題。

　　種種難題，要求鼓浪嶼必須發(fā)動群眾、發(fā)動社區(qū)，共同治理，調(diào)動島上居民、各個單位職工智慧，對大量外來人口進行引導。

　　“鼓浪嶼是活的，應(yīng)保留鼓浪嶼居民的生活狀態(tài)和歷史印跡，保護它固有的價值，才能讓鼓浪嶼魅力四射，文化觸手可及，綻放對現(xiàn)代人的吸引力。”沈松寶描繪。

　　精彩言論

　　一個人有命運，一個國家有命運，彈丸之地也有命運。千百年海風吹拂，鼓浪嶼只是個寂寂無名圓沙洲，近代才不由自主，表現(xiàn)不俗。 詹朝霞

　　鼓浪嶼申遺是舉步維艱。假如把鼓浪嶼整治好，獲得世界遺產(chǎn)地，這才是對世界有貢獻。 朱獎懷

　　鼓浪嶼要趕快整治，源頭就是商機，有利益驅(qū)動，要下重拳，我參加過無數(shù)次的研討會，不要再開了，大家還眼睜睜地開會，不整治以后就沒會可開了。

　　何丙仲（鼓浪嶼申遺顧問）

　　職能部門要面對現(xiàn)實，發(fā)揮執(zhí)行力，不能把責任推給客觀存在的問題。以前說無法可依，現(xiàn)在有法可依了又互相推諉。這是執(zhí)行力的問題。 沈松寶

　　鼓浪嶼游客容量最好控制在1.5萬人到2.7萬人，才不會對環(huán)境造成比較大的破壞，才能感受到寧靜的氛圍。 廖寧（鼓浪嶼申遺設(shè)計組總設(shè)計師）

　　失去丹霞地貌、沒有納西古鎮(zhèn)，還是武夷山和麗江嗎？失去人文社區(qū)，鼓浪嶼還是鼓浪嶼嗎？ 詹朝霞

 
( 1 )

　　廈門網(wǎng)訊 據(jù)海峽導報報道（記者 呂寒偉 陳洋欽 房舒/文 吳曉平） 在世人知道廈門之前，鼓浪嶼早已蜚聲海內(nèi)外；民國年間，鼓浪嶼的文化教育和上海比肩；鼓浪嶼曾是世界上財富最密集的小島；從這里，一批又一批的音樂、文化名人走出去……

　　沒有找回迷失的鼓浪嶼，怎對得起“鼓浪嶼”這三個字？

　　昨天，文史專家、人大代表、政協(xié)委員、青年學者等積極發(fā)聲，深入剖析鼓浪嶼亂象時，一個聲音在傳遞：復興鼓浪嶼。

　　問部門 沒牽頭就不做嗎？

　　昨天，海峽導報報道面對鼓浪嶼亂象，有政府部門推諉扯皮。

　　市人大常委、民盟廈門市委副主任朱獎懷指出，有很多職能部門有同樣的觀念：我行政管理的對象，是經(jīng)過合法審批的企業(yè)和個體，因為他們辦手續(xù)，所以是我的行政管理對象。

　　“這里有一個大的誤區(qū)。”朱獎懷說，政府的職能部門，尤其是涉及市場的部門,除了微觀管理，比如進行審批、審核、報備以外，更重要的職能是對市場進行宏觀管理

　　當市場出現(xiàn)問題的時候，第一責任人就是政府的職能部門。比如，當食品安全出現(xiàn)問題，不是有經(jīng)過審批的商家才要接受處理，而沒有經(jīng)過審批的商家不需要接受處理。

　　他說，當市場上有可能出現(xiàn)有悖于現(xiàn)行法律法規(guī)的行為，政府相關(guān)職能部門必須履行職責，進行監(jiān)督檢查和執(zhí)法。

　　“怎么可以說要有人牽頭才能做，沒有人牽頭就不能做呢？”他說，“鼓浪嶼的問題，恰恰是這個問題。多個部門口徑一致，因為有管委會溝通協(xié)調(diào)，那他們怎么說我們就怎么配合。”

　　作比較 中山路有這么亂嗎？

　　同樣是人潮涌動，為什么中山路步行街沒有鼓浪嶼那么亂？是不是中山路上也是隨意占道擺攤？中山路要不要也限定人數(shù)？

　　這是一個值得思考的問題。

　　鼓浪嶼上的“二元體制”，去年海峽導報曾經(jīng)做過專門報道，并推動取消二元體制。市政協(xié)特邀研究員沈松寶再次強調(diào)，在當前治理過程中，思明區(qū)政府和鼓浪嶼管委會要如何配合，怎么抓，由誰牽頭，必須要給出一個明確的答案。

　　“二元體制”之下，政府職能部門沒有統(tǒng)一管理，執(zhí)行力差，互相推諉。相比之下，在體制機制順暢的中山路步行街就沒有出現(xiàn)這種情況。

　　“鼓浪嶼的龍頭路和中山路同樣是文明街，龍頭路創(chuàng)建文明街道創(chuàng)到哪里去了呢？”沈松寶一針見血地批評，“廈門一直引以為豪、最有影響的"門前三包"，為什么在鼓浪嶼上落實不了，這不是社區(qū)管理長期以來非常好的經(jīng)驗嗎？”

　　時間軸 10年巨變，兩個極端

　　2003年，鼓浪嶼煩。

　　2013年，鼓浪嶼煩。

　　兩種煩的“境界”不同，但結(jié)果一樣，大家都不滿意。

　　廈門社會科學院青年學者詹朝霞說，10年前，鼓浪嶼上沒有地方玩，游客不滿意；上島人數(shù)少、消費少，政府在著急。

　　島上居民也不滿意，因為從2003年開始，為了打造鼓浪嶼風景名勝區(qū)，與居民生活最相關(guān)的學校、醫(yī)院被遷出去，居民的“安全感”也隨之被趕走，人也跟著走了。

　　10年過去，鼓浪嶼旅游人數(shù)達到了1136萬人次，從一個極端走向另一個極端 人太多，臟亂差，占道擺攤多，“野導”橫行，假冒偽劣不絕等，大家更不滿意了。

　　詹朝霞剖析，追根溯源，當初把鼓浪嶼的“身份”定位為“風景名勝區(qū)”，一系列措施造成大量的原住民搬離，讓2003年-2007年的鼓浪嶼變成了一個空心島、貧民島，島上剩下老弱病殘，而外來人員急速增長，普通大學生在島上租房過渡等。

　　“把原住民遷出去，鼓浪嶼就是一個軀殼。”她說。

　　看本質(zhì) 關(guān)鍵是人的問題

　　幾天前，朱獎懷曾踏足鼓浪嶼。“看完后很傷心。”他說，鼓浪嶼的關(guān)鍵問題是人的問題，可以分為兩大問題。

　　第一，上島的游客的確太多了。

　　第二，鼓浪嶼的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題。他說，鼓浪嶼的戶籍人口在急劇減少，非戶籍人口在急劇增加，造成原住民正常生活受到影響，很多人的生活配套沒有正常進行，如學校、醫(yī)院、活動場所。

　　鼓浪嶼上占道擺攤嚴重，不少是外來人口在“經(jīng)營”。朱獎懷分析，由于鼓浪嶼的船票低廉，造成了大量外來人口涌入，一年無數(shù)次往返，帶來了臟亂差，一些人隨便翻進鼓浪嶼別墅，導致房子損毀非常嚴重。

　　對于人的問題，朱獎懷介紹，2年前他就曾提出要“階段性地解決"問題鼓浪嶼"”，建議限制上島人數(shù)，規(guī)范市場管理來限制“野導”生存空間，建議將鼓浪嶼全島納入景區(qū)范圍，并提高票價以增加鼓浪嶼的旅游收入等。

　　發(fā)深思 社區(qū)與旅游區(qū)一定矛盾？

　　鼓浪嶼到底是什么？

　　早在2007年，詹朝霞在成稿“鼓浪嶼戰(zhàn)略地位和發(fā)展策略”的碩士論文時就已經(jīng)找到，鼓浪嶼是一個人文社區(qū)。

　　她對比鼓浪嶼和張家界、武夷山的不同，張家界是世界自然遺產(chǎn)，武夷山是自然與文化雙遺產(chǎn)保護，后兩者為了保護山體可以把居住區(qū)外遷，但鼓浪嶼不同，它的魅力在于它是一個人文社區(qū)。

　　在詹朝霞看來，鼓浪嶼的人文社區(qū)和風景名勝區(qū)應(yīng)該是皮與毛的關(guān)系，人文社區(qū)是皮，風景名勝區(qū)是毛，皮之不存，毛將焉附？

　　但她沉痛地發(fā)現(xiàn)，在2007年以后，鼓浪嶼的發(fā)展之路，依然是朝著純風景名勝區(qū)去發(fā)展，以至于“鼓浪嶼風華絕代的時間點已經(jīng)過去了，覆水難收”。

　　了解越多，越懂得鼓浪嶼的珍貴。“現(xiàn)在的鼓浪嶼，是在被踐踏，被矮化、低化、庸俗化，被消費。”如今，住在鼓浪嶼上的詹朝霞，對鼓浪嶼的亂象更有“切膚之痛”。

　　對于鼓浪嶼的未來，詹朝霞思考：人文社區(qū)與風景名勝區(qū)二者是一定矛盾的嗎？可否相輔相成，和諧共生？

　　畫美景 還一個“美麗鼓浪嶼”

　　“如果再這樣糟蹋下去，鼓浪嶼完了，散伙了，大家也都完了。”昨天，鼓浪嶼申遺顧問彭一萬憂心忡忡。

　　他說的“大家”，既包括那些生于斯長于斯的老鼓浪嶼人、熱愛鼓浪嶼的廈門人、管理部門，也包括鼓浪嶼上的商家。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有人開始說鼓浪嶼不行了，說是吵鬧的鼓浪嶼，骯臟的鼓浪嶼。”他直言。

　　他提出，中國正在建設(shè)“美麗中國”，這是國人的夢想，廈門應(yīng)當還一個“美麗鼓浪嶼”，這也是“大家”所愿。

　　他描繪鼓浪嶼給予游客的美景，應(yīng)是如此：看著大海，吹著海風，品點海鮮，詩情畫意。這才是享受人生。

　　達成美景的必由之路，是要對鼓浪嶼的商業(yè)和文化布局進行統(tǒng)一規(guī)劃，全面考慮游客要在哪里吃飯，在哪里喝茶，劃定區(qū)域進行文化展示，讓游客聽到音樂，看到圖畫，看到精美的藝術(shù)，而不是“煙霧騰騰，一邊走一邊咬東西”。

　　寫箴言 護其貌、美其顏 揚其蘊、筑其魂

　　對于治理鼓浪嶼，沈松寶給出了12字箴言：護其貌、美其顏、揚其蘊、筑其魂。

　　他說，鼓浪嶼的治理，應(yīng)該要發(fā)揮出特有的“鼓浪嶼智慧”，滲透到鼓浪嶼的改造、保護和發(fā)展中去，上升為廈門這座城市管理的“城市意志”。

　　“我們鼓浪嶼，不與人比高樓、比規(guī)模、比洋氣 （如現(xiàn)代化的玻璃幕墻），而是比特色、比精致、比文氣。”他說，這種理念一定要形成普遍共識，納入廈門市島內(nèi)外一體化的建設(shè)之中。

　　沈松寶提到一個令人激動的詞匯：復興鼓浪嶼。現(xiàn)有的鼓浪嶼正在遭受建筑破壞、文化破壞，令人心碎，這是鼓浪嶼在改革開放以后面臨轉(zhuǎn)變時碰到的難題。

　　種種難題，要求鼓浪嶼必須發(fā)動群眾、發(fā)動社區(qū)，共同治理，調(diào)動島上居民、各個單位職工智慧，對大量外來人口進行引導。

　　“鼓浪嶼是活的，應(yīng)保留鼓浪嶼居民的生活狀態(tài)和歷史印跡，保護它固有的價值，才能讓鼓浪嶼魅力四射，文化觸手可及，綻放對現(xiàn)代人的吸引力。”沈松寶描繪。

　　精彩言論

　　一個人有命運，一個國家有命運，彈丸之地也有命運。千百年海風吹拂，鼓浪嶼只是個寂寂無名圓沙洲，近代才不由自主，表現(xiàn)不俗。 詹朝霞

　　鼓浪嶼申遺是舉步維艱。假如把鼓浪嶼整治好，獲得世界遺產(chǎn)地，這才是對世界有貢獻。 朱獎懷

　　鼓浪嶼要趕快整治，源頭就是商機，有利益驅(qū)動，要下重拳，我參加過無數(shù)次的研討會，不要再開了，大家還眼睜睜地開會，不整治以后就沒會可開了。

　　何丙仲（鼓浪嶼申遺顧問）

　　職能部門要面對現(xiàn)實，發(fā)揮執(zhí)行力，不能把責任推給客觀存在的問題。以前說無法可依，現(xiàn)在有法可依了又互相推諉。這是執(zhí)行力的問題。 沈松寶

　　鼓浪嶼游客容量最好控制在1.5萬人到2.7萬人，才不會對環(huán)境造成比較大的破壞，才能感受到寧靜的氛圍。 廖寧（鼓浪嶼申遺設(shè)計組總設(shè)計師）

　　失去丹霞地貌、沒有納西古鎮(zhèn)，還是武夷山和麗江嗎？失去人文社區(qū)，鼓浪嶼還是鼓浪嶼嗎？ 詹朝霞